Оспаривание договора займы по основанию безденежности.

Развивая прежнюю правовую позицию в отношении прекращения обязательства путем новации, Кассационный суд по гражданскому делу ԵԿԴ/0527/02/15 отметил, что новация является независимой основой для прекращения обязательства, которое заключается по соглашению обеих сторон обязательства и предусматривает другой предмет обязательства или другой способ его исполнения. Другими словами, несмотря на то, что в случае новации существующее первоначальное обязательство прекращается, тем не менее взаимные права и обязанности сторон не прекращаются, поскольку на основе первоначального обязательства между ними возникает новое обязательство. В то же время новация должна возникать между одними и теми же сторонами и должно отличаться от первоначального обязательства по другому предмету или другим способом исполнения. В то же время законодатель исчерпывающе определил обязательства, по которым новация не допускается, это обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью и выплате алиментов.
В случае новации, в качестве подтверждения факта заключения сделки, не требуется (или не предполагается) передача имущества или денег, но для ее заключения необходимо, чтобы стороны взаимно согласовали все существенные условия сделки.
В то же время Кассационный суд подчеркнул, что соглашение может считаться обновлением не только в том случае, если оно прямо определено, но и в том случае, если оно вытекает из общей воли сторон, которая, в свою очередь, подлежит разглашению на основе правил толкования договора с учетом цели договора.
В случае возобновления обязательства передача имущества, в том числе денег, не требуется, поэтому статья 882 Гражданского кодекса РА об оспаривании договора займа по основанию безденежности не применима для данных ситуаций.